오베르 쉬르 우아즈 · 1890 년 7 월 27 일 · 조사
반 고흐의 나무 뿌리: 조사를 전설로 바꾸지 않은 마지막 캔버스
거의 추상적인 덤불, 미완성 상태로 남아있는 캔버스 및 엽서 덕분에 식별 된 장소: 단서가 수렴되지만 작품은 "마지막 그림" 의 단순한 이야기보다 더 가치가 있습니다.
맥락, 연대기, 구성, 색상, 2020년 발견 및 이 뛰어난 수평 형식에 충실한 복제물 선택을 위한 조언.
오베르에서의 70일
하나의 장례식 이미지를 향한 긴 산책이 아닌 매우 생산적인 기간입니다
빈센트 반 고흐는 생레미에 머물렀던 1890 년 5 월 20 일 오베르쉬르 우아즈에 도착했다. 그는 파리 근처에 있는 마을 폴 가셰 박사,초가지붕이 있는 집들,정원, 들판 그리고 무엇보다도 밖에서 일할 수 있는 가능성을 발견했다. 두 달 남짓한 시간에 그는 놀라운 강렬함으로 그림을 그렸다. 두 달 남짓한 시간에 그는 놀라운 강렬함으로 그림을 그렸다. 그의 길쭉한 캔버스,그의 초상화,그의 풍경은 매우 다른 상태를 보여준다: 고요함,건설, 움직임,빛, 때로는 피로하지만 "마지막 외침"을 향한 단순한 진행은 없다.
나무 뿌리 오베르스의이 생산에 속한다. 주제는 매우 가깝습니다: 절단 된 경사,속이 빈 줄기,노출 된 뿌리,잎 및 맑은 지구. 프레임은 거의 모든 수평선을 제거합니다. 위로하는 하늘도 거리로 이어지는 길도 없습니다. 시선은 즉시 식물 물질과 마주 치며 선에서 공간을 재구성해야합니다.
반 고흐 미술관은 오늘날 이 그림을 마지막 작품의 위상에 가장 유력한 후보로 간주한다. 공식은 중요하다: 그것은 역사적,물질적, 지형학적 단서들의 몸체에 기초하고 있으며,뿌리만으로 만들어지는 극적인 인상에 기초하고 있지 않다.
정확한 증언
Andries Bonger는 7월 27일 아침에 그린 "덤불"을 언급하는데, 이는 이 캔버스와 호환되는 설명입니다.
미완성 작품
왼쪽 아래 부분은 중앙과 같은 정도로 수행되지 않은 실행을 보여줍니다.
식별 가능한 장소
오래된 엽서와 제방의 현재 상태를 통해 설득력 있는 지형적 비교가 가능했습니다.
우리가 아는 것, 추론하는 것
마지막 그림 이야기에서 나무뿌리가 까마귀 밀밭을 대체한 이유
X-1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1000 X 1 까마귀가 있는 밀밭 는 오랫동안 집단 상상력에서이 장소를 차지했다: 어두운 하늘,다양한 경로와 검은 새는 완벽한 결론을 형성하는 것 같았다. 오베르 '작품의 연대기는,그러나, 덜 연극이다. 이 필드 후 여러 그림이 그려졌다,에 연결된 단서 나무 뿌리 더 직접적입니다.
| 힌트 | 그가 세운 것 | 지킬 한계 | 자신감의 정도 |
|---|---|---|---|
| 안드리스 봉거 증언 | 빈센트는 1890년 7월 27일 아침에 "덤불"을 그렸습니다. | 이 표현에는 현대 작품 제목이 인용되지 않습니다. | 대상과 교배 시 강함. |
| 미완성 모습 | 왼쪽 아래는 같은 정도의 마무리를 받지 못했습니다. | 반 고흐는 자발적으로 보호구역이나 지역을 개방할 수 있습니다. | 고립된 증거가 아닌 추가 지수. |
| 오래된 엽서 | 제방, 뿌리 및 줄기의 프로파일은 페인트 패턴과 일치합니다. | 비교에는 토지와 식생에 대한 전문 지식이 필요합니다. | 2020년에는 위치가 "매우 그럴듯"하다고 간주됩니다. |
| 호스텔에서 거리 | rue Daubigny 사이트는 도보로 빠르게 접근할 수 있었습니다. | 근접성만으로는 페인팅 세션 날짜를 알 수 없습니다. | 업무 습관과 일치. |
| 까마귀가 있는 밀밭 | 오베르스의 후기 주요 작품. | 그 극적인 분위기는 그것이 마지막이었다는 것을 증명하지 못합니다. | 문화적 신화, 덜 설득력 있는 연대기. |
통역하기 전에 읽으십시오
처음에는 색상의 네트워크를 닮은 풍경
주제는 그림 후에 나타납니다
언뜻보기에 눈은 파란색 호,짙은 녹색 수직,노란색 터치 및 흰색 조각을 만납니다. 나무,경사 및 뿌리를 인식하는 데 몇 초가 걸립니다. 이러한 망설임은 반 고흐가 실제 모티브를 관찰하더라도 작품이 때때로 20 세기 추상화와 비교되는 이유를 설명합니다.
짜맞추는 것은 이 감각의 뒤에 1 차적인 원동력입니다. 위 가장자리는 간선을 자릅니다; 더 낮은 가장자리는 땅을 자릅니다. 어떤 성분도 안정되어 있는 전경을 주지 않습니다. 모양은 보는 사람이 식물의 매우 더 큰 단면도를 보고 있던 처럼 회화를 들어가고 나갑니다.
선은 단지 물체를 묘사하지 않습니다. 그들은 순환을 구성합니다: 뿌리의 곡선,경사의 대각선,줄기의 상승 및 간격을 채우는 작은 터치. 그림은 고전적인 중심이 없습니다; 그것은 전체 폭에 에너지를 분배합니다.
2020년 지형조사입니다
엽서는 Daubigny 거리의 제방을 그림으로 되돌렸습니다
2020 년 감금 기간 동안 반 고흐 연구소의 과학 책임자 인 Wouter van der Veen 은 오래된 엽서에서 디자인이 캔버스를 강하게 연상시키는 뿌리로 덮인 제방을 발견했습니다. 그런 다음 반 고흐 박물관의 Louis van Tilborgh 와 Teio Meedendorp 뿐만 아니라 수목 학자 Bert Maes 와 비교를 연구합니다.
rue Daubigny의 오래된 풍경
엽서에는 제방의 프로필, 받은 줄기 및 현대적인 변형 이전에 볼 수 있는 뿌리 구성이 유지됩니다.
시각적 화해
모양은 겹쳐지고 테이블과 비교됩니다: 경사, 암석 요소, 줄기의 위치 및 주요 선은 강한 대응 관계를 갖습니다.
공개 발표
반 고흐 박물관은 조사 성격을 존중하는 신중한 공식인 "매우 그럴듯하다"고 위치를 식별했다고 발표했습니다.
여전히 읽을 수 있는 패턴입니다
오베르주 라부 근처에 위치한 이 유적지는 그 구조의 일부를 그대로 유지하고 있습니다. 이를 통해 우리는 반 고흐가 실제 장소를 어느 정도 재구성하고 강화했는지 이해할 수 있습니다.
발견의 관심은 제방을 유물로 바꾸는 것이 아니라 그림의 기묘함이 매우 구체적인 관찰에서 비롯된다는 것을 보여주는 것입니다.
반 고흐 미술관의 연구를 바탕으로 한 비평적 독서소재, 팔레트, 비교
트렁크 블루, 산성 녹색 및 노란색 지구: 자연은 복사되지 않고 구성됩니다
반 고흐는 중립적 인 지역 색상을 찾고 있지 않습니다. 파란색은 모양을 분리하고 노란색은 토양을 움직이며 녹색은 온도를 바꾸고 흰색은 호흡 공간을 제공합니다. 페이스트는 눈에 보이는 상태로 유지됩니다; 뿌리에 무게를주고 이미지가 단순한 장식 패턴이되는 것을 방지합니다.
오베르스의 다른 그림과는 다른 강렬함
들판은 수평선을 제공하고 정원은 건축학적 랜드마크를 제공합니다. 나무 뿌리 이 지원을 거부합니다. 그것의 힘은 근접성,얽힘 및 반복에서 비롯됩니다. 재생산을 위해,파란색 음영,녹색의 분리 및 황토색 밀도는 따라서 화려한 채도보다 더 중요합니다.
형식도 상당히 넓게 유지되어야 합니다. 너무 작으면 캔버스가 혼란스러운 모자이크가 됩니다; 사각형으로 잘리면 시선을 순환시키는 측면 장력이 손실됩니다.
진단도 자동도 아닙니다
나무뿌리를 왜곡하는 여섯 가지 지름길
각 루트를 기호로 읽습니다
반 고흐는 이미 1882 년에 울퉁불퉁한 뿌리를 그렸다. 모티브는 또한 그의 지속적인 자연 관찰에 속한다.
마지막과 의지를 혼동하라
최종 작품은 풍경 연구로 남을 수 있습니다; 연대순 위치는 어떤 형태도 계획적인 작별 인사로 바뀌지 않습니다.
까마귀 들판을 증명해 보세요
그림의 극적인 분위기는 신화에 영양을 공급했지만 연대 측정을 구성하지는 않습니다.
그림이 추상적이라고 말하세요
독서는 추상적으로 보일 수 있지만 관찰된 동기와 가능한 위치는 매우 현실적입니다.
색상을 채우십시오
너무 활발한 재생산은 뿌리를 읽을 수있게 만드는 흰색, 흙 및 전환을 분쇄합니다.
더블 스퀘어를 자르십시오
폭은 구성의 필수적인 사실이다; 재구성하면 작품의 움직임이 근본적으로 달라집니다.
5개의 활성 제품이 확인되었습니다
나무 뿌리를 오버의 다른 얼굴과 비교해 보세요
이 작품들은 식물의 엉킴,큰 풍경,정원과 초상화 중 하나를 선택할 수 있게 해줍니다. 링크는 매장의 활성 제품으로 바로 연결됩니다.
나무 뿌리
가장 그래픽과 밀도 선택. 패턴이 재건에 충분한 원근감과 함께,조용한 수평 벽에 선호되는.
작품 보기 →까마귀가 있는 밀밭
하늘,길과 새 덕분에 더욱 즉각적으로 서사화. 청황색 대비가 강력한 초점을 만듭니다.
작품 보기 →도비니 정원
꽃, 집, 덜 빡빡한 수평 움직임으로 운반되는 통기성이 더 좋은 오베르 풍경입니다.
작품 보기 →
닥터 가셰의 초상화
기대어 있는 얼굴, 빨간색 테이블, 파란색 슈트는 사무실이나 도서관에 적합할 정도로 더욱 친밀한 존재감을 선사합니다.
작품 보기 →
닥터 가셰의 정원
뿌리의 거의 추상적인 밀도 없이 반 고흐의 긴장된 손길을 유지하는 더 밝은 솔루션입니다.
작품 보기 →연구를 확장하세요
가게의 중요한 컬렉션 여섯
수량은 2026년 7월 14일 활성 카탈로그에서 확인되었습니다.
참고문헌
4가지 기본 및 제도적 소스
이 문서들은 반복되는 전설에 의존하지 않고 오베르와 반 고흐 자신의 말의 연대, 위치, 연대기를 확인할 수 있게 해준다.
열 가지 구체적인 답변
반 고흐의 나무뿌리에 대해 자주 묻는 질문
나무뿌리는 정말 반 고흐의 마지막 그림인가?
반 고흐 미술관은 그를 가장 유력한 후보로 간주한다. 증언에 따르면 1890 년 7 월 27 일 아침에 그려진 덤불이 언급되어 있으며,주제는 부분적으로 미완성 상태로 남아있는 캔버스에 해당한다.
까마귀 밀밭이 오랫동안 마지막 것으로 간주되었던 이유는 무엇입니까?
그것의 어두운 하늘,길과 새들은 매우 강한 전기적 결론을 만들어 냈습니다. 이 시각적 해석은 종종 오베르 그림의 실제 연대기보다 우선했습니다.
반 고흐는 나무뿌리를 언제 그렸나요?
이 작품의 연대는 1890년 7월로 추정되며, 박물관이 제시한 재건축에 따르면 아마도 7월 27일 아침부터였을 것입니다.
그림은 어디에 그려져 있었나요?
Auberge Ravoux에서 가까운 Auvers-sur-Oise의 rue Daubigny에 있는 숲이 우거진 제방에 있습니다. 위치는 2020년에 매우 그럴듯하게 확인되었습니다.
위치는 어떻게 찾았나요?
바우터 반 데르 빈은 오래된 엽서를 그림과 비교했습니다. 반 고흐 박물관의 전문가들과 수목학자는 그 후 땅의 윤곽,줄기 및 뿌리를 비교했습니다.
그림이 미완성인가요?
특정 영역,특히 왼쪽 하단에 덜 완성 된 것으로 보인다. 이 상태는 작업의 날짜를 그 자체로 충분 하지 않고,마지막 중단 된 세션의 가설을 지원 합니다.
나무 뿌리는 추상화인가?
아니오: 그것은 진짜 모티브를 나타냅니다. 그것의 단단한 짜맞추기,잘린 모양 및 다채로운 네트워크는 그럼에도 불구하고 거의 추상적인 독서를 일으킵니다.
원본의 치수는 무엇입니까?
캔버스에 유채는 50.3 × 100.1 cm를 측정합니다이 매우 수평 비율은 구성에 필수적입니다.
원본은 어디서 볼 수 있나요?
이 작품은 빈센트 반 고흐 재단의 소장품인 암스테르담 반 고흐 미술관에 속해 있습니다. 방에서의 존재는 대출과 교수형에 따라 달라질 수 있습니다.
나무 뿌리의 재현을 선택하는 방법?
수평 형식을 존중하고 사각형 자르기를 피하고 파란색,녹색, 노란색 지구 및 빛 예비의 분리를 확인하십시오. 상당히 큰 형식은 루트 네트워크의 가독성을 보존합니다.
0 댓글